2022年12月的一个寒夜,上海某街头核酸采样点的钢化玻璃，在一名男子的锤击下应声碎裂，监控录像里，破碎的不只是玻璃，更像某种紧绷到极限的公共秩序，被一个突兀的暴力动作凿开了裂痕，随后，警方通报，涉事男子因寻衅滋事被依法处罚，事件迅速从社会新闻滑入舆论漩涡——有人谴责暴力不可取，有人追问“是什么让一个普通人举起了锤子？”这声闷响，究竟是个体的失控，还是一个时代情绪的刺耳回音？
更深层的启示在于,这一事件犹如一记警钟，提醒我们公共政策与治理需包含更敏锐的“情绪感知”维度，高效的治理不仅是流程正确、技术先进，更需要对民众心理承受力有精准评估，并建立柔软、敏捷的情绪疏导与危机干预机制，在执行必要措施时，能否提供更清晰的预期管理、更人性化的豁免通道、更畅通的紧急反馈渠道？能否让基层执行者在坚守原则的同时，保有解释、沟通与酌情处置的空间？这些“软性”缓冲垫，往往是防止“硬冲突”的关键。
上海核酸亭被砸事件,终会随着疫情翻页而淡出新闻，但它留下的思考不应过时：我们如何建设一个更具韧性、更善于消化压力、更能让民众感到被聆听的社会？这不仅关乎危机时期的治理智慧，更关乎寻常日子里，每一个普通人与庞大的社会系统之间，那份应有的、带有人情味的连接，当社会能更有效地将个体的“情绪熵”有序疏导，而非任其积聚至爆裂，类似的“锤击声”才会真正远去，公共秩序的钢化玻璃，需要的不仅是法律的硬度，更需有理解与沟通赋予的韧性。
情绪有根源,暴力无借口，法律对涉事男子的处罚，是维护社会秩序的基本底线，任何理由都不能美化暴力，它伤害公共财产，威胁他人安全，更会毒化社会解决问题的理性氛围，从成都“热带雨林”谣言引发的抢购，到个别地方对防控人员的不满宣泄，情绪一旦脱缰，便会造成多输局面，处罚是对行为的纠偏，也是对社会规则的重申：诉求必须通过合法渠道表达。
要理解这一锤,必须回到当时的具体时空，那是疫情防控措施优化调整前夕，核酸证明仍是通行生活的“硬通货”，采样点前长龙不绝，系统偶尔崩溃，结果可能延迟，这些不确定性交织成巨大的焦虑网络，对个体而言，每一次检测都关联着上班、就医、回家的基本权利，涉事男子在挥锤前经历了什么？是多次排队无果，是结果延误酿成了具体损失，还是日复一日的紧绷感蚕食了理智？我们不得而知，但可以确知的是，那个核酸亭不仅是医疗设施，更是承载着集体压力与个体困境的微型压力容器。
进一步看,核酸亭的玻璃，映照出技术治理时代人与系统关系的异化，高度依赖健康码、核酸系统的治理模式，在提升效率的同时，也带来了“系统牢笼”的风险，个体一旦在系统中遇到 bug（如结果未出、信息错误），便可能瞬间陷入“数字失能”状态，寸步难行，人与系统的矛盾，被转嫁为人与具体设施、甚至与工作人员的冲突，砸向核酸亭的锤子，在某种意义上，是对那种冰冷、绝对且不容分说的技术逻辑，一种扭曲而绝望的“反馈”。
从社会学视角看,这起事件是“日常抵抗”的一种极端变形，学者詹姆斯·C·斯科特曾指出，弱势者常以隐蔽、非正式的方式表达不满，而当常规申诉渠道 perceived as 堵塞或低效时，极端情绪可能寻找非常规出口，核酸亭，作为那段时期最显眼、最日常的管控符号，不幸成了这种淤积情绪的实体靶标，暴力行为无疑是错误且违法的，但将其简单归为“个人戾气”，则可能忽视了结构性压力对个体行为模式的塑造，当无数个体的微小不便与焦虑，通过现代信息网络共振放大，便能汇聚成一股破坏性的暗流。
微信扫一扫打赏
